¿SERÁN SOLIDARIOS EN ESTA CONTINGENCIA SANITARIA Y RESPETARÁN EL DECRETO DEL CONGRESO DEL ESTADO, O NO?
ALGUNOS POLÍTICOS SON DUEÑOS DE DEPARTAMENTOS Y CENTROS COMERCIALES, POR LO QUE ¿TAMBIÉN HARÁN CASO?
¿Qué responderán los terratenientes de Baja California que mensualmente cobran miles de dólares por renta de casas, departamentos, oficinas y negocios al decreto del Congreso del Estado de suspender dos meses (abril y mayo) esa recaudación personal? Que no molesten a sus inquilinos y les den chance de que paguen después.
¿Estos millonarios serán solidarios con sus inquilinos en esta contingencia sanitaria, o de plano no lo aceptarán?.
Los diputados locales de la XXIII Legislatura de Baja California, principalmente de la bancada de MORENA aprobaron este 25 de marzo por la tarde una reforma en un transitorio del artículo 1986 del Código Civil, para establecer la suspensión de pagos en arrendamiento de vivienda y negocios, así como en préstamos dados por casas de empeño, durante abril y mayo del presente año.
Ello, debido a la pandemia causada por el Coronavirus (Covid-19) y el caso fortuito que representa, reconocida por las autoridades sanitarias federales y estatales.
Durante este par de meses, no se considerará mora o incumplimiento, la ausencia de pago de rentas para locales comerciales y vivienda, así como los préstamos dados por las casas de empeño, donde la garantía prendaria no podrá ser adjudicada ni sacada a remate por retraso de pago durante ese lapso.
Esta suspensión no libera a las personas de, en su momento, realizar el pago correspondiente, pero deberá de distribuirse equitativamente en meses hacia adelante.
Las preguntas son: ¿Acatarán esos propietarios de viviendas, departamentos y centros comerciales que mensualmente reciben miles de dólares por concepto de rentas, el decreto del Congreso del Estado? o ¿Se ampararán en los juzgados estatales y federales?
Si algunos millonarios se amparan, principalmente en Tijuana, para que les regresen el pago del impuesto predial, ¿ustedes creen que se quedarán con las manos cruzadas y no recurrirán al amparo para sigan cobrando sus rentas en abril y mayo?.
Sin embargo, especialistas en Derecho, indicaron que esos amparos serán improcedentes porque las medidas —Decreto del Congreso del Estado— tomadas “
son por efecto de un tema de salud, el cual es un principio de garantía al derecho humano a la salud, el cual prevalece sobre cualquier otro derecho por el momento y las circunstancias que vive el país y el mundo”.
Un experimentado abogado y exdiputado, dijo: “a reserva de analizarlo en los contratos las partes convienen sus derechos y obligaciones apegado a lo que las disposiciones legales establezcan, no conozco la reforma pero al ser un artículo transitorio tiene una vigencia determinada, por lo que seguramente una vez publicada y entrada en vigor podría aplicarse”.
¿Si un arrendatario forzosamente quiere cobrar la renta al inquilino, éste podrá denunciarlo por violar el decreto del Congreso del Estado?
—“Obvio tendrá que hacerlo valer en juicio”.
También aquellos que tienen dos o tres casas de renta o departamentos ¿respetarán ese decreto o no? Le dirán a sus inquilinos “èse decreto me lo paso por………”.
Veremos qué tan solidario son los terratenientes de Baja California —incluye a los verdaderos dueños de los edificios verticales en funcionamiento ya en Tijuana y Mexicali— con sus inquilinos en esta contingencia sanitaria.
Debemos recordar que hay políticos que son propietarios de centros comerciales, oficinas y viviendas que rentan, por lo que ¿también ellos serán solidarios con sus inquilinos o les valdrá?
𝗝𝗔𝗤𝗨𝗘 𝗠𝗔𝗧𝗘
Ahora bien,¿Por qué, el gobierno estatal, que encabeza Jaime Bonilla Valdez, no predica con el ejemplo y difiere el cobro de impuestos estatales para solidarizarse con los que son el motor económico de la región?.
Sería bueno que también por decreto, el Estado “renuncie” a los ingresos tributarios para aligerar la crisis que está por pegar en la región.
De no hacerlo, varios sectores entenderán que lo aprobado en la XXIII Legislatura, se trata de una simple medida populista ¿O no?.
